binaural2002 hat geschrieben:
Qualitativ kann man YT-Uploads natürlich nicht mit den Original-Files gleichsetzen, da ist dann schon noch ein Qualitätsverlust zu erkennen. Im Gegensatz dazu wenn jemand sein Video mit der Original-Tonspur unterlegt.
C.Kid hat geschrieben:
Holger hat geschrieben:
Quatsch ! Das Management intressiert sich Gott sei Dank nicht die Bohne für "kleine Bootlegger" , sonst könnte hier auch kein Multicamprojekt statt finden .
Was ist daran klein, wenn der Typ fast jedes Konzert besucht, mit mehreren Kameras professionell filmt, offizielle Tonspuren nimmt und das ganze verkauft? Wie sähe noch größer aus?
Holger hat geschrieben:
Das offizielle Tonmaterial findest Du problemlos im Netz (z.B.YT) und nicht erst seit kurzem . Passiert dort etwas ? Nein !
Der Unterschied ist aber schon noch mal, dass die Uploader nichts daran verdienen und meistens auf die offiziele live downloadseite verlinken/weisen.
Fast alle Konzerte ? Glaub ich nicht , aber was kratzen den XXX-fach Millionär Bruce ein paar tausend Euros die er sowieso nicht bekommt , weil er nichts vergleichbares (Videos) anbietet.
Ich gehe auch davon aus das die "Tonspuren" vom Blu Ray Gewinn gekauft werden
.
Der einzige plausible Grund warum das Management uns gewähren lässt ist , das die Kuh noch reichlich Milch gibt .
Ich kann mich dran erinnern das es mal die NYCBC Filmer auf YT gab .Dummerweise haben sie neben Springsteen auch noch andere Bands gefilmt .
Die Gruppe Boston ist so weit ich weiß dann Ihr Verderben geworden .
Rechtlich spielt es kaum eine Rolle , ob du daran etwas verdienst oder nicht .
Es ist alles illegal , das Strafmaß dürfte allenfalls geringer ausfallen .
Der YT Uploader mag zwar nichts verdienen , bietet aber die Möglichkeit das potenzielle Käufer sich die Tonspur vom Video rippen anstatt zu kaufen .
Das soll aber nicht unser Problem sein .Wir sollten uns glücklich schätzen das es so ist wie es ist !
Wie war eigentlich das Thema dieses Threads noch gleich ?